| 云南省高级人民法院行政裁定书（2008）云高行终字第48号 |
| 录入时间： 2008-08-22 作者： |
云南省高级人民法院行政裁定书 （2008）云高行终字第48号 上诉人（一审起诉人）陆体成，男， 上诉人（一审起诉人）杨自发，男， 委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人陆体成、杨自发、杨自明因诉文山县人民政府其他行政行为一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2008）文中行立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于 上诉人一审起诉时称： 一审法院认为，上诉人要求确认文山县人民政府办公室作出的文政办复（2005）508号《批复》违法。因该批复涉及上诉人的土地使用权问题，应当先申请行政复议，上诉人并未向有关机关申请行政复议而直接向人民法院起诉，其行为违反了有关法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人不服一审裁定上诉称：上诉人的起诉不属于土地确权案件，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，该条款规定了公民“认为”“土地的使用权”被侵犯后才应当先申请行政复议。而上诉人起诉状中“认为”是由于文政办复（2005）508号《批复》导致上诉人的房屋被拆迁，侵犯的是上诉人的“房屋所有权”。“认为”是上诉人的单方面主观意识，不应以行政行为的实际作用后果认定。根据《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定，“确认土地使用权”的前提是权属有争议或者土地使用权不明，这是土地登记工作中的一项内容，而上诉人起诉的是土地所有权变更不合法。因此，上诉人的诉讼不宜以行政复议为前置条件。此外，一审法院超过7日作出不予立案的行为违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令文山州中级人民法院或其他中级人民法院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”具体到本案，上诉人一审起诉时的诉讼请求是确认文山县人民政府于 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审人民法院不予受理本案正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 昕 审 判 员 赵光喜 代理审判员 杨屹梅 二 O O 八年七月七日 书 记 员 陈 璐 |